Durante una grigliata Federica cade. Le si offre di chiamare l’ambulanza ma rialzandosi dice di essere inciampata con le scarpe nuove in una pietra. Siccome era pallida e tremante la si aiutò a rialzarsi, si diede una mano a pulirsi e le si diede un piatto nuovo. Federica trascorse il resto della serata serena ed in allegria. Il marito di Federica mi telefona la sera stessa che ha portato sua moglie in ospedale.

Verso le 23.00 mi richiama e mi dice che Federica è deceduta.

Federica ha avuto un attacco cardiaco durante la grigliata. Se gli amici avessero saputo riconoscere i segni di un attacco cardiaco, Federica sarebbe ancora viva. La maggior parte delle persone non muoiono immediatamente, restano bisognosi d’aiuto in una situazione disperata.

Basta un minuto per leggere il seguito:

Un neurologo sostiene che se si riesce ad intervenire entro tre ore dall’attacco si può facilmente porvi rimedio ed evitarne le conseguenze. Il trucco è riconoscere per tempo l’attacco cardiaco, riuscire a diagnosticarlo e portare il paziente entro tre ore in terapia; cosa che non è facile.

Nei prossimi 4 punti vi è il segreto per riconoscere se qualcuno ha avuto un attacco di cuore:

• Chiedete alla persona di sorridere (non ce la farà);
• Chiedete alla persona di pronunciare una frase completa(esempio: oggi è una bella giornata); se non ce la fa è sotto attacco;
• Chiedete alla persona di alzare le braccia (non ce la farà o ci riuscirà solo parzialmente);
• Chiedete al paziente di mostrarvi la lingua. (se la lingua sembra ingrandita o la muove solo lateralmente è anche questo un segno di chi è colpito da attacco cardiaco).

Nel caso si verifichino uno o più dei sovra citati punti chiamate immediatamente il pronto soccorso e descrivete i sintomi della persona per telefono.

Un cardiologo sostiene che se fate leggere questo articolo ad almeno 10 persone, si può essere certi che avremmo salvato la vita di Federica, ed eventualmente anche la nostra.

Quotidianamente mandiamo tanto rottame per il Globo, usiamo i collegamenti per una volta per essere d’aiuto a noi ed agli altri.

I will let you down
I will make you hurt

if I could start again
a million miles away
I would keep myself
I would find a way

(J. Cash)

Un professore di filosofia, in piedi davanti alla sua classe, prese un grosso vasetto di marmellata vuoto e cominciò a riempirlo con dei sassi, di circa 3 cm di diametro. Una volta fatto chiese agli studenti se il contenitore fosse pieno ed essi risposero di sì. Allora il Professore tirò fuori una scatola di piselli, li versò dentro il vasetto e lo scosse delicatamente. Ovviamente i piselli si infilarono nei vuoti lasciati tra i vari sassi. Ancora una volta il Professore chiese agli studenti se il vasetto fosse pieno ed essi, ancora una volta, dissero di sì. Allora il Professore tirò fuori una scatola di sabbia e la versò dentro il vasetto e lo scosse delicatamente. Ovviamente la sabbia riempì ogni altro spazio vuoto lasciato e coprì tutto. Ancora una volta il Professore chiese agli studenti se il vasetto fosse pieno e questa volta essi risposero di sì, senza dubbio alcuno. Allora il Professore tirò fuori, da sotto la scrivania due lattine di birra e le versò completamente dentro il vasetto, inzuppando la sabbia. Gli studenti risero. “Ora,” disse il Professore non appena si spensero le risate, “voglio che voi capiate che questo vasetto rappresenta la vostra vita. I sassi sono le cose importanti: la vostra Famiglia, i vostri Figli, i vostri Amici, la vostra Salute. Le cose per le quali se tutto il resto fosse perso, la vostra vita sarebbe ancora piena.” “I piselli sono le altre cose per voi importanti: il vostro lavoro, la vostra casa. La sabbia è tutto il resto… le piccole cose.” “Se mettete dentro il vasetto per prima la sabbia” continuò il Professore “non ci sarebbe spazio per i piselli e per i sassi. Lo stesso vale per la vostra vita. Se dedicate tutto il vostro tempo e le vostre energie alle piccole cose, non avrete spazio per le cose che per voi sono importanti. Dedicatevi alle cose che vi rendono felici: giocate con i vostri figli, portate il vostro partner al cinema, uscite con gli Amici. Ci sarà sempre tempo per lavorare, pulire la casa, lavare l’auto. Per prima cosa prendetevi cura dei sassi, le cose che veramente contano. Fissate le vostre priorità… il resto è solo sabbia.” Una studentessa allora alzò la mano e chiese al Professore cosa rappresentasse l’acqua. Il Professore sorrise. “Sono contento che me l’abbia chiesto. Era giusto per dimostrarvi che, per quanto piena possa sembrare la vostra vita, c’è sempre spazio per un paio di birre.”

Interessante no? xD

Tornando a questo ultimo periodo dell’anno, e sfogliando un po’ i listini delle varie case di distribuzione, ci accorgiamo che non sono certo poche le pellicole che potranno darsi battaglia per conquistare i premi prestigiosi. A partire da W di Oliver Stone che, come molti di voi sapranno, tratta la storia dell’ascesa di George W. Bush dal college alla stanza ovale.  Ricordiamo che Oliver Stone non è certo antipatico all’Accademy, visto che nella sua lunga carriera ha portato a casa la bellezza di 3 Oscar e altrettante nomination (una per JFK) come miglior regista . Intendiamoci, questo non significa che la vittoria è assicurata, anche perché stiamo facendo congetture basandoci sui gusti della vasta giuria, sugli argomenti trattati da ogni pellicola e sulla storia di ogni autore.

Quindi, proseguendo con le nostre considerazioni, possiamo anche affermare che, se Oliver Stone sarà quasi sicuramente in corsa per uno (o forse per entrambi) dei maggiori premi, Ron Howard non starà certo a guardare. Il Regista premio oscar per il magnifico A Beautiful Mind (Oscar alla migliore Regia e al Miglior Film nel 2002) attualmente impegnato sul set di Angeli & Demoni sarà quasi sicuramente in corsa per l’ambita statuetta con il suo Frost/Nixon film ambientato nel 1977 che ricostruisce i retroscena di una serie di famose interviste televisive durante le quali ha avuto luogo un serrato faccia a faccia fra il presentatore David Frost e l’ex Presidente repubblicano Richard Nixon, costretto alle dimissioni in seguito allo scandalo Watergate. Sappiamo benissimo che la cerimonia degli Oscar è sempre favorevole ai film documento, soprattutto se tratti da sceneggiati teatrali (come in questo caso).

Probabilmente, essendo questo l’anno delle elezioni negli stati uniti, i grandi autori si sono concentrati tutti su pellicole più o meno politiche e biografiche, ed ecco infatti che, oltre ai lavori di Stone e Howard, spunta fuori Milk di Gus Van Sant. Possiamo dire con certezza che Harvey Milk non è certo Richard Nixon o George W. Bush ma possiamo, con altrettanta certezza affermare che, la storia di Harvey Milk, ha un forte potenziale e sicuramente, visto anche il cast di altissimo livello (ne parleremo dopo), ha tutte le carte in regola per dare del filo da torcere ai due autori citati in precedenza.  Per fare un po’ di chiarezza nelle menti di chi non conosce assolutamente la persona di Harvey Milk vi consiglio di leggere questo breve sunto della sua vita (QUI).

Che io sappia, o che io ricordi, le migliori pellicole che hanno quasi la certezza di comparire tra l’elenco dei candidati alle statuette di Miglior Regia e Miglior Film sono questi tre. Poi sono più che sicuro che, come accade ogni anno da qualche tempo a questa parte, qualche sorpresa arriverà sicuramente anche se, pensando un po’ ai lavoro usciti quest’anno, non è che ci siano molti progetti che meritino almeno una nota. L’unico dubbio mi sorge sul film di Allen ma visti i suoi ultimi lavori questo Vicky Cristina Barcelona non credo che abbia le qualità per competere in una manifestazione del genere.

Volendo sprecare due parole sulle performance mi verrebbe da dire con certezza che quest’anno, a Sean Penn, l’oscar come miglior protagonista per Milk non glielo toglierebbe nessuno, ma visto quanto accaduto l’anno scorso nella sezione Attrice Non Protagonista e Attrice Protagonista è meglio mantenersi cauti e aspettare di vedere la pellicola.

Quasi certamente avrò dimenticato diverse pellicole già uscite o in procinto di uscire ma queste sono solo speculazioni, d’altro canto siamo ancora in Odore di Oscar, prima di vedere qualcosa di concreto dovranno passare almeno quattro mesi.

Tutta la Recensione su Trailersland.com

Ratatoiulle è senza dubbio uno dei film d’animazione più interessanti degli ultimi tempi. Se da una parte c’è la Pixar con la sua qualità tecnica ineccepibile e dall’altra uno sceneggiatore (e co-regista) come Brad Bird (Gli Incredibili), il risultato non può essere che eccellente. Un film trasportante, divertente, straordinario, dosato e magicamente stupefacente sotto ogni punto di vista. Remy, con la sua ricerca della felicità, della pace, dell’equilibrio tra famiglia e interesse, è un esempio vivido di come, in sostanza, non è il successo e la fama che contano ma conta la voglia di e la passione di fare quello che si ama fare e lo stare bene con se stessi e con chi si ha intorno. Ratatouille è una ventata di freschezza che spazza via facilmente i brutti ricordi di orrendi sequel (Shrek 3) e di pellicole ambiziose ma poco convincenti (Bee Movie). Ratatouille è senza dubbio alla stregua di Mosters & Co, di Toy Story, de L’Era Glaciale, de Alla Ricerca di Nemo e di altri titoli che hanno fatto del genere animato uno dei generi prediletti da tutto il pubblico appassionato di cinema.

Poi, come già detto in precedenza, quando a lavorare sull’aspetto tecnico c’è una casa come la Pixar sulla qualità dell’animazione c’è sempre da stare più che sicuri. Risultati sempre sorprendenti e foto-realismo che, in certe situazioni, raggiunge apici a dir poco strabilianti. Ovviamente, gustare un capolavoro del genere in Blu Ray Disc non può far altro che accrescere la passione e l’amore per opere di questo calibro.

Ratatouille è in assoluto un film da non evitare, è un film da recuperare, guardare e riguardare cercando di non farsi sfuggire la magia, l’atmosfera e la spettacolarità della sua totale completezza.

Stefano Monteduro

Come da pronostico, il film, non è niente di eccezionale. Il regista, Carter Smith (solo alcuni cortometraggi sino ad ora) non riesce a coinvolgere lo spettatore se non per alcune sequenze, piuttosto splatter, che sicuramente susciteranno l’interesse degli appassionati. Il film, in sostanza e in sceneggiatura, è decisamente insipido e sembra non ingranare mai…

Leggi tutta la Recensione su Trailersland.com

Ovviamente, di un film di quasi 60 anni fa, non ci si può aspettare tanto sotto l’aspetto visivo. Motivo questo che porta le attenzioni dello spettatore su tutt’altro argomento e su tutt’altro plot.
Probabilmente, come per molti altri lavori di quei periodi, le finalità principali di un film non erano quelle di intrattenere semplicemente, si mirava a catturare l’attenzione del pubblico in maniera intelligente e, per certi versi, in maniera recriminatoria. Sono più che frequenti i riferimenti alla stupidità delle guerre, all’inutilità delle organizzazioni nazionali che, nei momenti cruciali, risultano inutili, alla testardagine delle potenze, ai pericoli del progresso tecnologico (atomico in questo caso), al riserbo e alla quasi divinità che scaturiva dalla figura del presidente e degli uomoni di potere (la differenza tra il presidente degli USA in Ultimatum alla Terra e il presidente degli USA in Independence Day è profonda e molto riconoscibile). Insomma, un groviglio di “stupidità” (termine usato nel film da protagonista per descrivere i vari problemi internazionali che caratterizzano il pianeta), che è intelligentemente accostato a una storia fantascientifica che diluisce il tutto per un pubblico più d’azione e di spettacolo.
Il film però, alla fine dei conti, non può essere assolutamente considerato com un film d’azione, quanto mai lo si può considerare fantascientifico per i pretesti sui quali si basa, ma di azione c’è veramente poco (anzi, escludendo l’arrivo iniziale e la rappresaglia militare che ne consegue, non c’è altro di “movimentato”).
Il finale, davvero audace per il semplice fatto che fa apparire i terrestri come un popolo di primitivi, nasconde comunque una certa fobia nei confronti del progresso tecnologico, infatti, se da un lato gli altri popoli degli altri mondi erano vigilati da questi Automi che “attaccano solo se attaccati” e che quindi garantivano uno stato di pace duraturo, vivevano comunque in uno stato di subdola sottomissione, proprio perché, a causa di questi esseri, la civiltà veniva privata della scelta di organizzarsi in modo autonomo.

In sostanza, quello che mi viene da pensare dovendo riflettere su come potrebbero organizzare o eventualmente attualizzare un eventuale remake è che molti dei significati che hanno spinto alla realizzazione di questo film nel ’51 andrebbero quasi certamente persi. Ma per avere conferma di questo ci toccherà aspettare la fine dell’anno quando nei cinema di tutto il mondo arriverà il Remake con Keanu Reeves e Jennifer Connelly.

Stefano Monteduro

portami dove mi devi portare
africa asia o nel primo locale
fammi vedere che cosa vuol dire partire davvero
portami dove non posso arrivare
dove si smette qualsiasi pudore
fammi sentire che cosa vuol dire viaggiare leggeri

sei sempre così il centro del mondo
il viaggio potente nel cuore del tempo andata e ritorno

portami ovunque
portami al mare
portami dove
non serve sognare
chiedimi il cambio
solo se devi
sei brava a guidare
e dopo portami oltre che lo sai fare
dove sparisce qualsiasi confine
fammi vedere che cosa vuol dire
viaggiare col cuore
sei sempre così il centro del mondo
il primo bengala sparato nel cielo quando mi perdo
sei sempre così il centro del mondo
ti prendi il mio tempo
ti prendi il mio spazio
ti prendi il mio meglio
portami dove mi devi portare
venere marte o altri locali
fammi vedere che cosa succede a viaggiare davvero
sei sempre così
il centro del mondo
il primo bengala sparato nel cielo quando mi perdo
sei sempre così
il centro del mondo
ti prendi il mio tempo
ti prendi li mio spazio
ti prendi il mio meglio